Производственно-хозяйственная деятельность предприятия, управление предприятием
Поиск по сайту:
Поиск



Положение о социалистическом государственном производственном предприятии
Производственно-хозяйственная деятельность предприятия, управление предприятием

Советской психологии чужды биологизаторская трактовка человеческого поведения

Обращение к идее потребности индивида в персонализации, как можно надеяться, позволит понять, реинтерпретировать все эти феномены, ввести их в единый теоретический контекст, осмыслить с позиции марксистской психологии, увидеть за конкретными психологическими явлениями их внутреннюю сущность.

Попытаемся рассмотреть — пока чисто теоретически — возможность построения подобной реннтерпретации применительно к ка,- талогу мотивов, предложенных оксфордским профессором психологии М- Аргайлом, не потому, что этот перечень представляет какой-то особый интерес или оригинальность, а как раз наоборот—вследствие его типичности, тривиальности для западной психологии личности.

М. Аргайл выделяет семь мотиваций поведения личности: 1) несоциальные потребности, которые могут продуцировать социальное взаимодействие (например, биологическая нужда в пище и воде, порождающая потребность в деньгах); 2) стремление к зависимости (dependence) — потребность в протекции, помощи и руководстве, особенно лиц, находящихся в позиции власти и авторитета; 3) тенденция аффилиации — стремление войти в соприкосновение с другими, в тесный контакт с ними, добиться определенной степени интимности; 4) тенденция доминирования, лидирования, стремления брать на себя решение, влиять на группу; 5) сексуальные потребности; 6) тенденция к агрессии, угрозе, физическому или какому-либо иному нападению на других индивидов; 7) потребность в самооценке, связанная со стремлением получить одобрение со стороны окружающих.

Скажем сразу, что классификация Аргайла логически не отличается строгостью (не ясно, что берется за ее основание и исчерпывается ли этим перечнем список мотивов и т. д.). Но нас интересует сейчас другая сторона построений оксфордского психолота. Что образует основу всех этих мотиваций? О «несоциальиых потребностях» нечего и говорить, их происхождение для автора очевидно. Но остальные? «Секс, агрессия и аффилиация также имеют инстинктивную основу», — замечает Аргайл25 и ссылается на данные X. Харлоу (1962), показавшего, что обезьяны, которые воспитывались без контакта с матерями, впоследствии обнаруживали слабый интерес к противоположному полу. Мотивация зависимости также иллюстрируется известными опытами Харлоу с детенышами обезьян и, следовательно, также интерпретируется как инстинктивная. Не изменяется позиция у автора и при трактовке доминирования— утверждается «инстинктивное происхождение доминирующего поведения». И только последняя мотивация самооценки, поддержания образа собственного «я» как будто считается свободной от биологических корней и параллелей.

Советской психологии чужды биологизаторская трактовка человеческого поведения, игнорирование общественной сущности человека. Могут ли в этом случае получить иную интерпретацию шесть перечисленных выше социальных мотиваций, если вынести за скобки первую из них (как собственно несоциальную), причем получить такую интерпретацию, которая не сводила бы их на биологические основы, к инстинктивному поведению, и вместе с тем не ограничивалась бы простым указанием на их социальное происхождение и характер (к чему часто сводится критика зарубежных концепций мотивации), а давала бы содержательную трактовку? Если принять, что потребность индивида быть личностью является фундаментальной социогенной (т. е. заведомо не инстинктивной!) потребностью индивида, то каждая из перечисленных выше социальных мотиваций может быть понята как ее дериват.

запланировать Иссык куль отдых 2017 частный сектор с вечеринками зажигать.
Яндекс.Метрика