Производственно-хозяйственная деятельность предприятия, управление предприятием
Поиск по сайту:
Поиск



Положение о социалистическом государственном производственном предприятии
Производственно-хозяйственная деятельность предприятия, управление предприятием

Задача перехода к построению психологической теории коллектива

Задача перехода к построению психологической теории коллектива заставила нас соотнести основные посылки стратометрической концепции с социально-психологическими теориями, сложившимися в последние 50 лет в психологической науке Запада, и прежде всего с американской социальной психологией, играющей доминирующую роль в социально-психологической мысли западных стран. В настоящее время в литературе выделены (Г. М. Андреева, Р. Л. Кричевский) основные теоретические ориентации, которые господствуют в американской социальной психологии (иеобнхевиористская, неофрейдистская, когнитивистская и интеракционистская), и показаны проявляющиеся в них теоретические подходы к социально-психологическим феноменам.

Внимательное рассмотрение указанных социально-психологических систем (точнее, групп эмпирических исследований, которые объединяются общим подходом) позволило нам сделать любопытный вывод. Различия между ними относятся по существу к способу интерпретации полученных эмпирических данных, а не к выбору объектов, задач и методов социально-психологического исследования и, главное, не к имплицитно представленному в них пониманию сущности взаимодействия в группе. Будем ли мы сравнивать «теорию поля» у Д. Картрайта и А. Зандера и отправляющуюся от скинперовской концепции «теорию подкрепления» у Д. Тибо и Г. Келли, мы можем зафиксировать различия в трактовке сил, сталкивающихся в сфере групповых процессов, но не в выборе объекта изучения. Им остается интеракция индивидов, определяемая в одном случае структурой поля, а в другом — типом и размерами вознаграждения. Всегда одними и тем же остаются и задачи исследования малой группы: выясняются психологические параметры групповой динамики в зависимости от размера группы, уровня групповых притязаний, интенсивности группового давления, взаимности в социометрических выборах и т. д.

Складывается впечатление, что, столь заметно различаясь в теоретической рефлексии, отдельные направления западной социальной психологии используют для эмпирического исследования одни и те же методологические предпосылки и имеют дело с одной и той же неизменной моделью групповых процессов. Именно так обеспечивается фонд экспериментально отработанных данных, пополняющих фактическое содержание многочисленных американских учебников и руководств по социальной психологии малых групп. То обстоятельство, что эмпирически полученные данные не отражают теоретических ориентаций отдельных социально-психологических направлений, создает ложное впечатление методологической нейтральности добытого в эксперименте факта. А это, как мы уже не раз подчеркивали, иной раз вводило в заблуждение некоторых- советских психологов, готовых спорить с неофрейдистскими или пеобихевдгористекими учениями, но легко ассимилировавших инвариантные по отношениям к этим теориям социально-психологические факты и принимавших на веру общую модель групповых процессов как адекватную.

Если наша гипотеза отвечает реальному положению вещей в американской психологии, то мы должны сопоставлять наш страто- метрический подход не с о отдельными теоретическими ориентация- ми в психологии США, а с общепринятой традицией американской социальной психологии. Другими словами, объектами сопоставления должна быть, с одной стороны, традиционная, как бы само собой разумеющаяся модель группы (групповых процессов, групповой динамики, группового взаимодействия), которая имплицитно закладывается в основу эмпирических социалыю-психологических работ на Западе безотносительно к исходной теоретической ориентации экспериментатора, и, с другой стороны, сознательно противопоставленная ей модель групповых процессов, основу которой составляет стратомегрическая концепция.

Яндекс.Метрика