Производственно-хозяйственная деятельность предприятия, управление предприятием
Поиск по сайту:
Поиск



Положение о социалистическом государственном производственном предприятии
Производственно-хозяйственная деятельность предприятия, управление предприятием

Индивидуально-психологические особенности лидера или руководителя

Как же применительно к проблеме лидерства заманить в «понятийную ловушку» такую характеристику групповой деятельности, которая могла бы объяснить феномен лидерства в его многочисленных и глубоко интересующих социальных психологов проявлениях и показать значение «третьей переменной» при интерпретации поведения и личностных качеств лидера? Здесь мы уже можем опереться на результаты конкретных экспериментальных работ (А. С, Морозов, М. И. Фролова, В. А. Зозуль). Сопоставляя характеристики руководителей команд (задачи спортивной деятельности и квалификации спортсменов — а это были мастера спорта — оставались одинаковыми), отнесенных по специальной методике к группам высокого уровня развития (эффективные тренеры), с характеристиками тренеров спортивных команд невысокого уровня развития (неэффективные тренеры), Морозов и Фролова пришли к ряду важных выводов. В качестве переменных в исследовании выступали индивидуальный стиль деятельности и индивидуально-психологические качества личности (определяемые с помощью популярной методики Т. Лири, дополненной социально-психологическими шкалами «коллективистская направленность тренера» и «деловые качества тренера»). В качестве переменной выступал по существу и уровень развития группы, имплицитно представленный в характеристике эффективного или неэффективного тренера.

К каким же результатам пришли исследователи? Первый вывод относится к индивидуально-психологическим особенностям лидера или руководителя (тренера). Как выяснилось в исследовании Фроловой, различия между эффективными и неэффективными тренерами по индивидуально-психологическим качествам (по методике Лири) оказались статистически незначимыми. Лидеры эффективных и неэффективных команд по существу одинаково оценивались подчиненными по таким показателям, как властность, обидчивость, скромность, добродушие, уступчивость и т. д. Таким образом, было получено еще одно доказательство того, что практически любое сочетание личностных качеств не противопоказано для лидера в коллективах (во всяком случае, в восприятии членов коллектива). Контраст составили данные по дополнительным социально-психологическим шкалам («коллективистская направленность тренера» и «деловые качества тренера»), где фиксировались сущностные характеристики тренеров. Здесь различия были значимыми (по t-критерию Стьюдента 2,93 по первой шкале и 2,01 по второй при р = 0,05). «Особенно интересным этот факт, отражающий определенную морально-этическую характеристику эффективного тренера советской спортивной команды высокого уровня мастерства, — пишет Морозов, — является при сравнении с некоторыми данными психологических исследований личности руководителя в США. В весьма компетентном обзоре отмечается, что исследование «не обнаружило никакой связи между этикой и моралью и способностью руководителя привлекать последователей». Автор называет это «любопытным штрихом к характеристике американского общества». Продолжая его мысль, можно сказать, что явно выраженная зависимость такого рода, обнаруженная во взаимоотношениях между руководителем и подчиненными в нашем исследовании, является важным штрихом к характеристике советского общества».

Воспринимаемые членами группы индивидуально-психологические черты руководителя явно относятся к характеристикам поверхностного слоя стратометрической структуры взаимоотношений в коллективе, тогда как оценка коллективистской и деловой направленности — к ее глубинным слоям.

Второй интересный вывод, относящийся к взаимоотношениям лидера и ведомых, получен при сопоставлении самооценки группы по трем факторам межличностного восприятия: 1) содействие деловой интеграции группы; 2) содействие интеграции эмоциональной и 3), осуществление личного влияния в группе. В качестве самооценки группы выступали усредненные взаимооценки членов группы по этим трем факторам. Адекватность восприятия команды ее тренером самовосприятню команды — существенно важная характеристика межличностных отношений в ней, их конфликтности или гармоничности.

Яндекс.Метрика