Производственно-хозяйственная деятельность предприятия, управление предприятием
Поиск по сайту:
Поиск



Положение о социалистическом государственном производственном предприятии
Производственно-хозяйственная деятельность предприятия, управление предприятием

Схема эксперимента, предложенного В. А. Петровским

В лаборатории Уманского интегратор успешно использовался главным образом для выявления особенностей организаторской деятельности, согласованности работы групп, способов и характера общения в условиях решения задач, выделения лидера, берущего на себя распорядительные функции, и для решения других аналогичных проблем реального взаимодействия при выполнении координированного движения.

Будучи включенной в рамки задач, определяемых стратометрической концепцией, работа на сенсомоторном интеграторе претерпела существенные методологические преобразования. Была предпринята попытка путем анализа процессов группового взаимодействия увидеть стоящие за этими процессами особенности межличностных отношений, и прежде всего наличие или отсутствие в группе феномена ДГЭИ, рассматриваемого как интерперсональное отождествление, в котором фрустрирование, а следовательно, переживания одного из членов группы даны другим как мотивы поведения, организующие их собственную деятельность, направленную одновременно на осуществление групповой цели и на блокирование действия фрустратора.

Схема эксперимента, предложенного В. А. Петровским, сводится к следующему. В предварительной серии испытуемые тренируются в проведении щупа-писчика по прорези и добиваются заранее заданного (минимального) времени выполнения задачи. В основной серии два этапа. Первый предполагает интегральный тип санкционирования за ошибки (кто бы ни ошибся в работе, сделав неосторожное движение, наказывается целиком вся группа). На втором этапе этот тип санкционирования заменяется парциальным (за ошибку, допущенную группой, подвергается наказанию лишь один из испытуемых).

В отличие от экспериментов, в которых изучалась эффективность внутригруппового взаимодействия и сенсомоторная согласованность, в этих опытах экспериментатор, требуя от испытуемых как можно более быстрого проведения щупа-писчика, специально не акцентирует необходимость безошибочной работы. В условиях эксперимента такая необходимость содержится неявно (угроза наказания в случае ошибки заставляет работать точнее, хотя при этом, естественно, быстрота движений несколько замедляется). Таким образом, в зачет, существенный для соревнования с другой группой, входит только показатель скорости, с которой выполняется задание, необходимость же корректной, безошибочной работы лишь подразумевается. Подчеркнем еще раз: повышение скорости продвижения в лабиринте — цель групповой деятельности, однако быстрота работы увеличивает вероятность ошибки, а следовательно, возможность наказания. Это обстоятельство и составляет основную предпосылку для будущей квалификации уровня развития эмоциональной идентификации в группе.

Гипотеза исследования состояла в том, что в общностях разного уровня развития групповое поведение, обнаруживающее скрывающиеся за ним межличностные отношения, в; случаях интегрального и парциального, санкционирования будет качественно различно, причем эти различия доступны для, количественного;выражения и измерения. Если в группе отсутствует сколько-нибудь .явное, интерперсональное отождествление, то в ситуации парциального наказания группа должна работать значительно быстрее, чем при интегральном санкционировании: то, что партнер по групповой работе подвергается фрустрации, не принимается в расчет, так как все остальные и каждый в отдельности оказываются вне опасности. Усилия, которые затрачивались на блокирование фру- стратора на первом этапе эксперимента (при интегральном санкционировании), становятся ненужными, и за счет этого скорость выполнения действия возрастает (вариант I). Если же время прохождения по прорези как при интегральном, так и при парциальном наказании приблизительно равно, то это свидетельствует о выраженности феномена ДГЭИ: хотя опасность грозит лишь одному, все члены группы действуют так, как если бы и они подвергались непосредственному наказанию при ошибке. Есть основания полагать,, что в этом случае выявляется тип взаимоотношений, для которого свойственно переживать состояние другого как свое собственное, (вариант II).

Яндекс.Метрика