Производственно-хозяйственная деятельность предприятия, управление предприятием
Поиск по сайту:
Поиск



Положение о социалистическом государственном производственном предприятии
Производственно-хозяйственная деятельность предприятия, управление предприятием

Единство межличностного взаимодействия и взаимоотношений

Реально в человеческой деятельности взаимодействие и взаимоотношение, разумеется, образуют единство. Между тем в психологическом изучении мы нередко сталкиваемся с абсолютизацией одного из этих аспектов групповой активности, что ведет к неправомерному разрушению их единства и в конечном счете к искажению социально-психологической характеристики группы.

Типичное для бихевиористски ориентированных социально-психологических учений о групповой динамике акцентирование исследования на групповом взаимодействии игнорирует или, по меньшей мере, мистифицирует стоящие за этим взаимодействием ценностные межличностные связи. За такое пренебрежение реальным психологическим содержанием групповой жизни социальная психология дорого платит, теряя возможность экстраполяции выводов, полученных в лабораторном эксперименте, на деятельность группы в различных жизненных ситуациях, далеких от экспериментальных. Высокая совместимость, например, и согласованность группы при работе на каком-либо гомеостате или групповом сенсомоторном интеграторе может, как мы уже подчеркивали, не подтвердиться при переходе той же группы к другой деятельности, так как глубинные факторы, детерминирующие процессы взаимодействия, оказались не затронутыми экспериментальной процедурой и поэтому невыясненными. Эта слабая сторона традиционного подхода, иногда характеризуемая как малая «экологическая валидность» социально-психологического эксперимента, в последние годы все более осознается в американской психологии и рассматривается даже как одна из причин ее кризиса (М. Орн, И. Силвермен и др.).

Нисколько не преуменьшая значения низкой валидности традиционного социально-психологического эксперимента как фактора, безусловно тормозящего развитие американской социальной психологии, отметим, однако, что причины кризиса мы видим не столько в частных методических решениях, сколько в общемето дологических подходах.

Столь же бесперспективна для социально-психологического изучения абсолютизация и другого плана — межличностных взаимоотношений, если они операционально не раскрываются и не реализуются в конкретном взаимодействии членов группы. К сожалению, можно привести большое число психологических (и еще больше педагогических) работ, где межличностные отношения представлены как некие идеальные силы, ни в чем не материализованные и никак не опредмеченные, а потому не поддающиеся конкретному исследованию и определению. Изучение формирования коллектива, взятое лишь в идеальном, не отягощенном реальным действием плане, зачастую обусловливает бесплодность, чистую вербальность конечных выводов.

Когда мы возражаем против попеременной абсолютизации каждого из абстрактно выделяемых аспектов групповой активности и подчеркиваем их реальное единство, мы, безусловно, понимаем это единство отнюдь не как тождество. В противном случае всякая необходимость социально-психологического исследования отпала бы: описание фактов взаимодействия членов группы полностью исчерпало бы ее психологическую характеристику. Признание тождества планов взаимодействия и взаимоотношений было бы возвратом либо к бихевиористской, либо к наивно идеалистической картине групповой активности.

Единство межличностного взаимодействия и взаимоотношений означает, что групповая активность может быть правильно понята и адекватно описана лишь в том случае, если за взаимодействием членов группы психолог видит систему межличностных взаимоотношений, обусловливающих не только текущие, актуализированные сиюминутной задачей действия, но и более устойчивые цели деятельности.

Яндекс.Метрика