Производственно-хозяйственная деятельность предприятия, управление предприятием
Поиск по сайту:
Поиск



Положение о социалистическом государственном производственном предприятии
Производственно-хозяйственная деятельность предприятия, управление предприятием

Принципиальное различие между социо- и референтометрической системами групповых предпочтений

Отсюда можно сделать вывод, что в С-выборе непосредственной детерминантой явно выступает эмоциональный фактор, доминирующий во всех случаях независимо от того, для чего избирается человек — для труда или развлечения. Это, в частности, делает обоснованным наш скепсис по поводу валидности С-выбора по признаку делового сотрудничества. Судя по всему, хотя партнер здесь и избирается для совместной работы, зачастую лицо, осуществляющее С-выбор, исходит из того же самого эмоционального предпочтения вопреки любой иной логике, что и при выборе партнера для развлечения и отдыха, оставляя в стороне иные его ценностные характеристики, столь важные для успеха совместной деятельности. Иное дело Р-выбор, который своей детерминантой имеет факторы референтности: ценностно-нормативный, сравнительный, оценочный и фактор стремления к повышению социального статуса. Социальная значимость этих факторов, их доминирующая роль в общей детерминации коллективной деятельности представляются бесспорными.

Принципиальное различие между социо- и референтометрической системами групповых предпочтений подтверждают и низкие по величине значимые корреляции между социо- и референтомет- рическими статусами инДивидов. Примечательно, что многие лица (но, разумеется, далеко не все), получившие отрицательные С-выборы и пребывавшие в категории «отверженных», получали большое число Р-выборов, оказываясь в высоком ранге «референто- метрических звезд». Таким образом, то, что индивид не избран другим индивидом «по зову сердца», не есть еще решающая характеристика его положения в системе внутригрупповой дифференциации. Необходимо еще выяснить, не окажется ли он своего рода «оракулом» группы, ее «доверенным лицом», «авторитетом», не его ли глазами предпочитает смотреть группа на людей, события и обстоятельства деятельности. Вообще надо узнать, насколько он значим, референтен для товарищей. Удивительно, но факт: эта важнейшая сторона межличностных отношений в группах и коллективах была обойдена вниманием социальных психологов, замкнувшихся на социометрических изысканиях и прошедших мимо сущностных характеристик групповых связей.

Но, быть может, Р-выбор не свидетельствует о том, что избираемость осуществляется именно по признаку референтности? Допустимо выдвинуть другое объяснение: может быть, Р-выбор просто выделяет тех, к примеру, чье мнение пока неизвестно, и обходит тех, чье мнение никаких сомнений не вызывает? Это предположение было проверено экспериментально, перед референто- метрической серией была выяснена степень уверенности субъекта в оценках, которые давали ему товарищи по группе. При этом более чем в половине случаев испытуемые выражали высокую степень уверенности в этих оценках (10% испытуемых — практически полную уверенность). И тем не менее оценки собственной персоны субъект запрашивал через экспериментатора именно у них. «Данный показатель, — пишет Щедрина, — может быть, по-видимому, назван парадоксом стремления испытуемых к получению избыточной информации о значимом объекте от референтных для них лиц».

В самом деле это парадокс! Но разве не такой же парадокс, имеющий ту же психологическую подоплеку, извечный вопрос, который не устают задавать друг другу влюбленные: «Ты меня любишь?»? Казалось бы, все ясно, выбор осуществлен, получены как будто бы неопровержимые доказательства, и тем не менее это самое референтное в мире (применительно к данному кругу интимных проблем) существо слышит данный вопрос вновь и вновь.

Яндекс.Метрика