Производственно-хозяйственная деятельность предприятия, управление предприятием
Поиск по сайту:
Поиск



Положение о социалистическом государственном производственном предприятии
Производственно-хозяйственная деятельность предприятия, управление предприятием

Предметно-ценностные основания деятельности педагога

В ядерном слое («предметном» в отличие от второго, «межличностного», пласта внутригрупповой деятельности) возникает феномен интеграции коллектива на высшем уровне, выражающийся в акте опосредствования индивидуальных деятельностей единым ценностным содержанием предмета совместной деятельности.

Эта позиция явилась исходной для эксперимента, осуществленного Донцовым. Работа проводилась в школьных педагогических коллективах. Была выдвинута гипотеза, что ведущим фактором интеграции, или сплоченности, педагогического коллектива является ценностное единство предметного уровня внутригрупповой активности. В качестве эмпирического следствия этой гипотезы выдвигалось два положения: 1-е — общность педагогических нормативов формирования личности (т. е. предметного плана деятельности учителя), объективно реализуемых в деятельности коллективов учителей, выше, чем согласованность субъективных представлений об «эталоне» учащегося; 2-е — степень согласованности ценностных определений педагога, напротив, более высока, когда эти определения даны в представлениях члена коллектива об «эталоне» учителя, и ниже, когда они служат действительными критериями взаимоотношений в учительском коллективе.

А. И. Донцов использовал специальный методический приём, позволяющий выявить предметно-ценностные основания деятельности педагога и интеграцию позиций учителей в отношении ученика как предмета воспитания и в отношении коллег как членов профессиональной группы Прием представляет собой модификацию способа выявления мотивационного ядра выбора и сводится к нескольким экспериментальным процедурам. Вариант А: характеристика учителями школьников (что особенно важно в связи с тем, что педагогическая деятельность требует знания индивидуальных особенностей развития личности учащихся). Вариант Б: характеристика учителями учителей.

В результате обработки результатов по варианту А (учитель — ученики) было показано, что согласованность действительных критериев оценки учащихся во всех случаях выше, чем согласованность представлений об эталонном нравственном облике ученика. Другими словами: являясь основаниями реальной воспитательной [фактики учителя, предметно-ценностные определения ученика обладают большей степенью общности, чем когда они выступают объектом осознанной оценки. В противоположность этому в результатах по варианту Б (учителя—учителя) выявляется обратная зависимость — степень общности представлений об эталонном облике учителя выше меры единства реальных критериев «профессиональных взаимоотношений».

По-вндимому, ничего парадоксального выводы исследования не содержат. В конечном счете мы имеем дело с взаимоотношениями разного типа. В одном случае — обусловленными предметным характером совместной деятельности (учителя — ученики), и тогда сплоченность коллектива при реализации ценностей в конкретной педагогической работе выше, чем сплоченность его в плане идеальных, но в общем-то необязывающих и нередко дискуссионных представлений о том, каким вообше должен быть ученик. В другом случае (учителя — учителя) проблема лежит в плоскости межличностных отношений внутри коллектива учителей и по существу лишена предметного плана, так как продуктивная деятельность в педагогическом коллективе (и это в особенности характерно именно для такого типа коллективов) менее всего направлена на членов коллектива, т. е. на самих педагогов, а имеет своим предметом целенаправленное изменение (обучение и воспитание) учащихся. Ничего удивительного нет в том, что здесь ценностные определения облика «хорошего педагога» обладают большей, мерой согласованности по сравнению с ценностными основаниями реальных отношений между учителями, куда неизбежно примешиваются эмоциональные компоненты.

Яндекс.Метрика