Производственно-хозяйственная деятельность предприятия, управление предприятием
Поиск по сайту:
Поиск



Положение о социалистическом государственном производственном предприятии
Производственно-хозяйственная деятельность предприятия, управление предприятием

Идея стратометрической концепции о феномене КС как подлинной альтернативе конформизму

Ориентируясь на исходную идею стратометрической концепции о феномене КС как подлинной альтернативе конформизму, Шпалинский, поставив с головы на ноги представление о сплоченности коллектива, выдвинул продуктивную гипотезу о том, что между сплоченностью коллектива как его ЦОЕ и уровнем КС должна существовать закономерная связь, определяемая общественно значимым и личностно ценным содержанием совместной деятельности.

Эта гипотеза экспериментально проверена Т. Б. Давыдовой. Исследование велось в 18 студенческих группах (более 400 испытуемых), при этом применялась методика для выявления КС и методика для определения ЦОЕ. Полученные выводы говорят о том, что в группах с высоким уровнем ЦОЕ феномен КС наблюдается у 66—87,5 % числа членов группы. Соответственно в группах, обнаруживших низкий уровень сплоченности, выраженность КС значительно ниже, а конформность повышается. В целом работа убедительно подтвердила гипотезу о взаимосвязанности параметров КС и ЦОЕ.

Особенно важное значение в контексте нашего подхода приобрело третье направление изучения сплоченности, представленное исследованиями А. И. Донцова, работающего под руководством Г. М. Андреевой. Исследуя групповую сплоченность в соответствии с принципами стратометрической концепции, Донцов предложил новый продуктивный подход к сплоченности как интегральной характеристике развития коллектива. Этот подход сочетает в себе преимущества рассмотрения коллектива как многоуровневой структуры взаимоотношений, опосредствованной содержательной стороной групповой деятельности, и интерпретации этой деятельности как предметной.

Исходной позицией для плодотворного объединения социально- психологической концепции групп и коллективов и общепсихологической теории деятельности для Донцова явилось положение А. И. Леонтьева, согласно которому деятельность может казаться беспредметной, но научное исследование деятельности необходимо требует открытия ее предмета в. Отсюда Донцов приходит к выводу, что ни сама социальная группа как субъект деятельности, ни формы и способы ее активности не могут быть определены вне отнесения к предмету совместной деятельности.

Критически рассмотрев вслед за Шпалинским попытки американских (Л. Фестингер, Т. Ньюком, Д. Хоманс, Б. Коллинз и др.) и некоторых советских социальных психологов (В. И. Зацепин, Ю. Л. Неймер, А. С. Леонавичус и др.) трактовать в качестве адекватных эмпирических референтов сплоченности взаимно-выборные связи, основанные на межличностных симпатиях и антипатиях, и отвергнув понятие об эмоциональном притяжении как ядре групповой сплоченности, Донцов положительно оценил программу исследования Шпалинского и его центральную идею ЦОЕ как важнейшего показателя групповой сплоченности. Вместе с тем Донцов подчеркнул известную односторонность собственно экспериментального подхода к групповой сплоченности как сходству представлений об объекте ориентации группы. Этот подход, по мнению Донцова, должен быть дополнен изучением другой стороны ЦОЕ группы—исследованием того, в какой степени это представление опосредствует деятельность членов группы относительно объекта ориентаций, насколько едины их усилия по практической реализации сходных ценностных ориентаций.

С приведенными выше соображениями нельзя было не согласиться. Стратометрическая концепция не исключает, а предполагает обращение к деятельйостной стороне исследования групповых отношений.

Яндекс.Метрика