Производственно-хозяйственная деятельность предприятия, управление предприятием
Поиск по сайту:
Поиск



Положение о социалистическом государственном производственном предприятии
Производственно-хозяйственная деятельность предприятия, управление предприятием

Исследование на материале этических ценностей личности и коллектива

Другими словами, не означает ли их согласие стремления быть такими, как все, не выходить за рамки поведения, которое они не без оснований приписывают другим членам группы как нормативное, ожидаемое, социально одобряемое? Не результат ли это конформности индивида в группе, как это следует из экспериментов и теоретических обобщений американских социальных психологов? Но можно было выдвинуть — и мы это сделали — диаметрально противоположное предположение: быть может, это согласие не подчинение групповому давлению, не конформность, а результат совпадения ценностей личности с общепринятыми этическими ценностями, выраженными в предложенных суждениях? И тогда то, что внешне выглядит как конформность, несет в себе иной психологический смысл и выступает как подлинная альтернатива конформизму.

Ответить на эти вопросы мог только эксперимент. Исходя из нашей гипотезы, мы построили его таким образом, чтобы давление группы (это была, разумеется, подставная группа) направить вразрез с общепринятыми ценностями и создать конфликтную ситуацию, в которой могло быть подтверждено или опровергнуто одно из выдвинутых выше предположений. Таким образом создавалась своего рода «психологическая центрифуга», позволяющая выявить людей, способных в условиях группового давления отстаивать первоначально принятую группой (и этими индивидами) позицию, которой группа якобы изменила, и отделить их от индивидов, поддавшихся в этих условиях давлению группы и отказавшихся от ранее отстаиваемых ценностей. Тем самым производилась эксприментальная дифференциация группы на конформистов (их оказалось меньшинство) и людей, которые обнаруживают коллективистское самоопределение, беря на себя защиту общегрупповых ценностей даже в условиях отказа от них остальной группы.

Исследование проводилось на материале этических ценностей личности и коллектива. Однако, по определению, КС предполагает защиту не только нравственных принципов и ценностей группы, но й коллективных целей и задач, принятых группой в процессе совместной деятельности. Возникла необходимость использовать еще Один путь исследования, который позволил бы выявить КС как феномен межличностных отношений в группе2 и таким образом завершить его психологическую характеристику. В этой связи А. А. Туровская исследовала самоопределение личности на основе защиты тех целей и интересов коллектива, которые приобрели личностную значимость для его членов.

Предложив испытуемым для выбора ряд общественно значимых целей, А. А. Туровская выявила методом ранжирования, какие цели представляются каждому более или менее привлекательными. Так были выбраны три вида целей (желательные, нежелательные, нейтральные). Затем несколько целей были предложены для реализации в групповой деятельности. При этом группы были подобраны со сходным эмоциональным отношением к предложенной цели. Теперь деятельностью группы управляла социально санкционированная цель, которую необходимо было осуществлять.

В дальнейшем выявлялось наличие или отсутствие феномена КС во всех группах. Как следует из этой работы, его возникновение зависит от меры присвоения социально одобренных целей группы каждым ее членом и не обнаруживает выраженной зависимости от исходной привлекательности цели, хотя и не является полностью свободной от нее. Было показано, что в группах, в которых специально организована большая воспитательная работа по осуществлению общегрупповых целей и сформировано отношение к ним как общественно ценным, число коллективистских реакций вдвое превышает показатели в группах, минимально вовлеченных в деятельность (83,57 и 39,29% соответственно). В активно работающих группах испытуемые, даже получив кажущуюся им достоверной информацию о том, что почти вся группа отказалась выполнить задачу, тем не менее решили добиваться принятой цели групповой деятельности, осуществляя самоопределение личности в коллективе. Причем «легенда» подставной группы о причинах отказа выглядела довольно правдивой, осуществление коллективной цели и в самом деле являлось объективно трудным и даже конфронтирующим с узколичными интересами. Члены группы активно противостояли товарищам, которые якобы «отреклись» от продолжения присвоенной коллективом общественно ценной деятельности.

Яндекс.Метрика