Производственно-хозяйственная деятельность предприятия, управление предприятием
Поиск по сайту:
Поиск



Положение о социалистическом государственном производственном предприятии
Производственно-хозяйственная деятельность предприятия, управление предприятием

Линия принципиальной конфронтации с западной социальной психологией

Формула «стимул — реакция» оказывалась допустимой для психологической интерпретации искусственно созданной экспериментальной ситуации. Однако при обращении к реальным взаимоотношениям эта схема (или конформист — или нонконформист) проявила несостоятельность уже хотя бы потому, что оборачивалась ложной педагогической дилеммой: либо видеть смысл воспитания в формировании в коллективе нонконформистов, негативистов, нигилистов, либо воспитывать конформистов. Выход из этого тупика очевиден: необходимо было пересмотреть данную американскими психологами модель группового взаимодействия, положенного в основу экспериментации с подставной группой. Принятие или непринятие группового давления может до известной степени правильно моделировать поведение индивида в случайном скоплении людей и при предъявлении незначимого материала, но указанная модель не может выступать в качестве достоверной модели взаимоотношений людей в коллективе.

Здесь намечается линия принципиальной конфронтации с западной социальной психологией, с ее представлением о приоритете коммуникации и коммуникатора перед объективным содержанием информации. Не случайно Т. Остром, ссылаясь на работы Аша, полагает, что, например, цитата «Те, кто обладает собственностью и кто ее лишен, образуют два различных класса» имеет совершенно разное значение, когда она приписывается К. Марксу или когда она вкладывается в уста Дж. Адамса.

Естественно, что социальные импликации, в основе которых лежит факт, полученный отнюдь не умозрительным, а экспериментальным путем, выходят за рамки психологической теории и приобретают самостоятельную идеологическую ценность. В этой связи проблема, стоявшая перед нами, заключалась не только в том, чтобы декларировать неприятие этих взглядов, взятых в широком социальном контексте, идеологический смысл которых очевиден и не нуждается в комментариях, но и в том, чтобы с экспериментальных позиций выявить те социально-психологические условия, в которых закономерность, выраженная формулой Аша, действительно имеет силу, и те, в которых она является фикцией.

Понятно, что игнорирование содержания взаимоотношений людей в группе, и прежде всего ценностных ориентации, определяемых общезначимыми идеалами и убеждениями, предельно обедняет представление о групповой жизни, отраженной в экспериментах Аша, и приводит к ложной идее о фатальном доминировании «высокой престижности источника коммуникации» над сознанием и волей личности, получающей любую, в том числе и ложную, информацию, И если в людских общностях, где налицо лишь суррогаты коллективности, могут быть этому найдены подтверждения, то явно сомнительны попытки перенести эти выводы в область социально-психологического рассмотрения действительных коллективов, в которых отношения строятся на основе сознательной оценки содержания совместной деятельности, ее целей, задач, идейной основы. И поэтому следует еще раз подчеркнуть необходимость перевода социально-психологических исследований на работу с принципиально иной моделью коллектива и личности в коллективе, моделью, которая со всей настоятельностью требует введения в условия группового взаимодействия совокупности ценностных ориентаций, целей деятельности коллектива, ее реального содержания.

Все это позволило нам выдвинуть гипотезу, что в группах, объединяющих людей на задачах общественно полезной деятельности, подлинной альтернативой конформизма является не негативизм (нонконформизм, устойчивость, независимость и т. д.), а особое качество истинной, не мнимой, коллективности, которое имеет характер самоопределения личности в группе (коллективистское самоопределение). В соответствии с этой гипотезой была предложена следующая методика исследования: если, используя прием подставной группы, побуждать личность якобы от имени коллектива, которому она принадлежит, отказаться от принятых в нем ценностных ориентаций, утвердившихся целей совместной деятельности, то в этом случай возникнет конфликтная ситуация, разделяющая индивидов, проявляющих конформность к давлению группы, ее престижу, и индивидов, способных осуществить акты коллективистского самоопределения, т. е. действовать в соответствии с внутренними убеждениями, совпадающими с истинными ценностями и ориентациями коллектива.

Яндекс.Метрика