Производственно-хозяйственная деятельность предприятия, управление предприятием
Поиск по сайту:
Поиск



Положение о социалистическом государственном производственном предприятии
Производственно-хозяйственная деятельность предприятия, управление предприятием

Задачу изучения диалектики Гегеля

В. И. Ленин в работе «О значении воинствующего материализма» формулирует задачу изучения диалектики Гегеля и отмечает вместе с тем трудности, которые, несомненно, встретятся при этом. В марксистской философской печати начинается публикация статей и материалов по вопросам материалистической диалектики. В 1925 г. в журнале «Большевик» (№ 5—6) напечатан фрагмент «К вопросу о диалектике». В этой работе В. И. Ленин формулирует две концепции развития и указывает на коренную противоположность между диалектикой и метафизикой. «Диалектика, — пишет Ленин, — как живое, многостороннее (при вечно увеличивающемся числе сторон) познание с бездной оттенков всякого подхода, приближения к действительности (с философской системой, растущей ё целое из каждого оттенка) — вот неизмеримо богатое содержание по сравнению с «метафизическим» материализмом, основная беда коего есть неумение применить диалектики к «Bildertheorie», к процессу и развитию познания».

В трудах основоположников марксизма материалистическая диалектика предстала перед учеными как целостное мировоззрение, охватывающее и природу, и общество. Советские психологи были увлечены величественной перспективой перестройки науки на основе материалистической диалектики, увидев в этой перестройке реальный выход из затяжного методологического кризиса. Психология является научной дисциплиной, стоящей на грани биологии и социологии, и, подобно тому как диалектический метод находит свое полное применение и оправдание в области этих дисциплин, он должен найти применение и в психологии—так рассуждали тогда многие психологи, и в частности Корнилов. Поставленный на Первом Всероссийском съезде по психоневрологии в самом общем виде, вопрос с соединении психологии с марксизмом обретал новые конкретные формы: выдвигается задача приложения диалектики к психологической теории и практике.

В 1924 г. (с 3 по 10 янв.) в Петрограде проходил Второй Всероссийский съезд по психоневрологии. В его работе приняли участие более 1000 человек, на съезд было представлено более 400 докладов, работало 9 секций (психологии, рефлексологии, психотехники, криминальной психологии и др.). Съезд отразил широчайший фронт работ в области психологии, которые развернулись в эти годы по всей стране. Среди докладов, сделанных на съезде и осветивших конкретные научные исследования, большой интерес вызывали следующие: А. А. Ухтомского «Доминанта как рабочий принцип нервных центров»; ряд докладов сотрудников павловской лаборатории — К. М. Быкова, И. П. Разенкова, Б. Н. Бирман, Ю. П. Фролова; доклады С. Г. Геллерштейна, К. X. Кекчеева, А. Л. Шнирмана, посвященные проблемам психологии и физиологии труда, и многие другие.

Однако, признавая ценность многих исследований, о которых было сообщено на съезде, следует подчеркнуть, что не в этом многообразии и богатстве сообщений об экспериментальных работах историческое значение съезда. Съезд свидетельствовал о существенном сдвиге, который произошел в умах научных работников, психологов и неврологов за весьма короткий период — за один год, прошедший после Первого Всероссийского съезда по психоневрологии. Как отмечалось в «Правде» (1924, 10 янв.), «сдвиг среди работников науки не ограничился областью политики — все глубже проникает он в сущность науки как таковой... Научная работа съезда стихийно, велением исторической эпохи, идеологически организуется в духе нашей революционной общественности. Центр внимания съезда прикован к основным методологическим принципиальным вопросам психоневрологии, так как революция в первую голову требует новой, немыслимой в прежние времена, постановки задач и методов научной деятельности... Революция завоевала не только ученых, но и науку».

Яндекс.Метрика