Производственно-хозяйственная деятельность предприятия, управление предприятием
Поиск по сайту:
Поиск



Положение о социалистическом государственном производственном предприятии
Производственно-хозяйственная деятельность предприятия, управление предприятием

Выступление Корнилова на съезде и после съезда, критика позиции Челпанова в центральной печати

Скромно названный автором «рекогносцировкой», этот доклад произвел огромное впечатление па слушателей, о чем можно судить по различным отчетам о съезде, опубликованным в периодической печати. Тезисы доклада, как уже сказано, печатаются «Известиями», полное содержание доклада опубликовано в журнале «Йод знаменем марксизма» (1923, № 1), доклад выходит отдельной брошюрой.

Совершенно очевидно, что выступление Корнилова, поддержанное (по словам обозревателя «Известий») марксистской группой участников съезда, было конкретным проявлением влияния партийной идеологии на психологическую науку и многими оценивалось таковым уже тогда. Группа психологов-марксистов во главе с Корниловым сделала попытку решить одну из «ближайших практических задач», записанных в резолюции XII Всероссийской конференции РКП (б) от 4—7 августа 1922 г., где говорилось: «Надо поднять работу научно-коммунистической мысли, дабы иметь возможность организованно вести линию «воинствующего материализма» и всей идеологии революционного марксизма (оживление работы Социалистической академии, научных кафедр коммунистических университетов, работа по завоеванию ученых органов при советских университетах и т. п.)».

Выступление Корнилова на съезде и после съезда, критика позиции Челпанова в центральной печати (Правда, 1924, 24 окт.), а также изменения в руководстве Московского психологического института (конец 1923 г.) и его реорганизация, как и многие другие факты того же порядка, — все это должно рассматриваться в свете приведенных выше документов.

Сам Корнилов принадлежал к той плеяде русских ученых (Тимирязев, Северцов, Бехтерев, Ланге и др.), которые с первых дней революции связали свою жизнь и деятельность с Советской властью. Близкий к социал-демократическим кругам еще в дореволюционные годы, он писал, отвечая на анкету журнала: «Мне лично никакого сдвига в своей идеологии (в связи с Октябрьской революцией. — А. П.) переживать не пришлось, так как с 1905 г. я состоял уже в социал-демократической партии, а в настоящую революцию состоял в партии социал-демократов интернационалистов».

Однако ни социал-демократические связи, ни близость к идеям естественнонаучного направления в психологии, ни прошлое народного учителя на далеком Алтае не могли сами по себе поставить его на путь марксизма в психологии. Теплов писал: «В 1921 г. Корнилов требовал отделения психологии от философии. В январе 1923 г. он говорил: «С самых давних времен до нашего времени психология всегда рассматривалась как философская дисциплина по преимуществу... А раз это так, то тем с большим правом мы должны применить к переоценке психологии марксизм — это строго научное, или, как говорят, «внутринаучное» философское мировоззрение» 37. Теплов отмечал ту громадную теоретическую работу, которую проделал Корнилов за полтора года. Это справедливо, но мы не должны упускать из виду того, что июнь 1921 — январь 1923 г. как раз те полтора года, на протяжении которых принята упомянутая нами выше резолюция ЦК партии и опубликована статья В. И. Ленина «О значении воинствующего материализма». В теоретическом докладе на съезде Корнилов пытается дать психологии то философское обоснование, о котором говорил В, И. Ленин и без которого нельзя выдержать борьбы против натиска буржуазных идей.

Яндекс.Метрика