Производственно-хозяйственная деятельность предприятия, управление предприятием
Поиск по сайту:
Поиск



Положение о социалистическом государственном производственном предприятии
Производственно-хозяйственная деятельность предприятия, управление предприятием

Для методологических основ психологической системы Бехтерева характерен эклектизм

Таким образом, для методологических основ психологической системы Бехтерева характерен эклектизм. Будучи в своей тенденции передовыми за счет фонда рефлекторных идей, они вместе с тем обнаруживают зависимость от различных идеалистических и механистических философских концепций. Однако в рассматриваемый исторический период объективная психология привлекала к себе внимание главным образом прогрессивными чертами, воинствующей оппозиционностью по отношению к интроспективной психологии и воспринималась как естественнонаучное психологиское учение.

Психологи из лагеря откровенного идеализма резко критиковали рефлексологическую концепцию Бехтерева. В этом отношении показательна статья А. М. Щербины, где коллекционируются «пороки» объективной психологии в глазах нитроспекционизма. Щербина излагает основные положения статьи Бехтерева «Обоснование объективной психологии». Уже сам отбор тезисов Бехтерева показателен для выяснения позиции его оппонента: критика Бехтеревым самонаблюдения, противопоставление «объективной психологии» субъективной, понятие «невропсихики», возражения против психофизического параллелизма, признание объективного метода в изучении нервно-психических процессов «твердой точкой опоры» для научных выводов — все это вызывает возмущение Щербины. Разумеется, придерживаясь точки зрения субъективизма и интроспекционизма, Щербина не мог принять ни одного из утверждений Бехтерева. Он писал: «...попытка создать науку о фактах, доступных непосредственно только самонаблюдению, отвергая пользование самонаблюдением, заключает в себе внутреннее противоречие»,— не замечая, что в его рассуждениях допускается логическая ошибка: для Бехтерева психология («объективная психология») — это наука не о фактах, доступных самонаблюдению, а наука об отношении рефлекторных реакций к внешним раздражениям, служащим первоначальным источником реакции.

Таким образом, усмотренное Щербиной «противоречие» оказывалось результатом подмены тезиса.

Критика учения Бехтерева со стороны идеалистической метафизической психологии была бесплодна в связи с тем, что «объективная психология» явилась по сравнению с пей прогрессивной психологической системой. Как мы увидим, лишь дискуссии конца 20-х а начала 30-х гг., на которых с позиций диалектического материализма подвергся критике механицизм в философии и психологии, вскрыли методологическую несостоятельность «поведенчества» вообще и бехтеревской рефлексологии в частности.

Остро поставленный Сеченовым вопрос, «кому и как разрабатывать психологию», заставил русских естествоиспытателей глубоко задуматься над судьбами психологической науки и понять, что, только вырвав инициативу психологического исследования из рук философов-метафизиков, психологию можно вывести на пути «положительной» науки. Сеченов со всей определенностью требовал объективного естественнонаучного изучения сложных явлений психики и наметил на этой основе план перестройки существовавшей тогда психологии.

В важнейшей своей части этот сеченовский план реализован в павловском учении об условных рефлексах, где была доказана возможность изучать психический процесс физиологическим методом. Но Сеченовым был намечен еще один аспект изучения — задача исторически проследить развитие психических процессов в эволюции всего животного мира. Подчеркивая, что в процессе познания следует «восходить с целью изучения от простого к сложному, или, что то же, объяснять сложное более простым, но никак не наоборот», Сеченов считал, что «исходным материалом для разработки психических фактов должны служить как простейшие психические проявления у животных, а не у человека». «Сопоставление конкретных психических явлений у человека и животных есть сравнительная психология», — резюмирует он. Сеченов подчеркивает большую важность этой ветви психологии: «...такое изучение было бы особенно важно в деле классификации психических явлений, потому что оно свело бы, может быть, многие сложные формы их на менее многочисленные и простейшие типы, определив, кроме того, переходные ступени от одной формы к другой».

Яндекс.Метрика