Производственно-хозяйственная деятельность предприятия, управление предприятием
Поиск по сайту:
Поиск



Положение о социалистическом государственном производственном предприятии
Производственно-хозяйственная деятельность предприятия, управление предприятием

Бехтерев трактует сущность психического в духе энергетической концепции

Совершенно очевидна зависимость взглядов Бехтерева от рефлекторного учения Сеченова. Об этом свидетельствует все содержание статьи «Объективная психология и ее предмет», как и ряда других статей и монографий. Об этом же говорят документы, найденные Исаевой в личном архиве Бехтерева, где излагается основная идея «Рефлексов головного мозга» и подчеркивается, что книга Сеченова «давала общую схему так называемых психических процессов, ставя их в связь с внешним воздействием и сводя их в окончательном итоге к движению»70. Последняя характеризуется Бехтеревым как гигантский полет человеческой мысли. С. Л. Рубинштейн, ссылаясь на работы Исаевой и Е. А. Будиловой, высказывает мысль, что вся рефлексология Бехтерева была по замыслу не чем иным, как реализацией рефлекторной теории Сеченова, которая оказалась «сдвинутой» у Бехтерева из-за того, что главное место в рефлекторном акте было отведено третьему его звену (движению) в ущерб центральному звену рефлекса. Следование путем, намеченным великим русским ученым Сеченовым, привело Бехтерева в лагерь естественнонаучной психологии, но в то же время специфические условия развития психологии в этот период породили ряд серьезных ошибок в его теоретических выводах.

Исходя из положений, сформулированных Сеченовым еще в «Рефлексах головного мозга», Бехтерев утверждает, что «нет вообще ни одного сознательного или бессознательного процесса мысли, который не выражался бы рано или поздно объективными проявленнями». Объективная психология и должна быть «суммой знаний, касающихся объективного проявления невропсихики». Предполагалось, что объективная психология будет пользоваться исключительно объективным методом и что всякий «нервно-психический процесс будет характеризоваться только с его объективной стороны». При этом имелась в виду не только регистрация самих реакций, но и соотнесение их с теми внешними раздражениями, которые послужили первоначальным источником реакций. Вместе с тем объективная психология отказывалась от «чисто метафизических терминов» субъективной психологии, как то: «память», «чувства», «внимание», заменив их терминами: «следы», «общий тон», «сосредоточение» и т. п.

При всей прогрессивности борьбы Бехтерева за объективные методы исследования против субъективистской психологии он не мог преодолеть отношения к психическим процессам как к эпифеноменам актов поведения и, протестуя против психологических понятий, неправомерно игнорировал те реальные психические явления, которые находили отражение в этих понятиях. Именно эта сторона воззрений Бехтерева была развита в бихевиоризме Уотсо- на. Антипсихологические тенденции Бехтерева, будучи первоначально заострены против субъективизма и интроспекционизма, с годами крепнут и усиливаются, отчетливо выявляя методологическую ошибочность всей бехтеревской психорефлексологин (позднее — рефлексологии).

В книге «Психика и жизнь» Бехтерев трактует сущность психического в духе энергетической концепции, и эта трактовка красной нитью проходит через теоретические статьи, «обосновывающие» объективную психологию. Учение Сеченова о центральном торможении получает у Бехтерева характеристику, в которой сознательное рассматривается как результат «задержки нервно-психической энергии». Теоретические воззрения Бехтерева вообще не свободны от позитивизма, который в эту эпоху, как известно, ошибочно принимался многими учеными за научную философию естествознания. В 1911 г. была опубликована статья Ю. Ю. Португа- лова, где утверждалось, что между объективной психологией и эмпириокритицизмом в методологическом отношении «много общего». Правда, сопоставления, которые допускал Португалов, спорны, да и сам автор признавал, что ему «неизвестно детально», как в настоящее время В. М. Бехтерев относится к воззрениям Авенариуса и Маха, и что ранее, в начале 1900 г., В. М. Бехтерев «несколько скептически» относился к воззрениям Авенариуса и Маха. Однако тот факт, что статья была помещена в журнале, редактируемом самим Бехтеревым, и не вызвала возражения или оговорки с его стороны, сам по себе показателен. Так же Бехтерев не протестовал против публикации в «Вестнике психологии» статей Н. Костылева, где хотя и признавалась преемственность Бехтерева в отношении Сеченова, но вместе с тем делались попытки связать объективную психологию с идеализмом вюрцбургской школы и вновь подчеркивалась близость объективной психологии махизму.

Яндекс.Метрика