Производственно-хозяйственная деятельность предприятия, управление предприятием
Поиск по сайту:
Поиск



Положение о социалистическом государственном производственном предприятии
Производственно-хозяйственная деятельность предприятия, управление предприятием

Работы сотрудников Челпанова также носят экспериментальный характер

Теоретические положения Челпанова реализовались в практике экспериментальной работы возглавлявшегося им Психологического института. Институт успел издать до революции лишь один сборник своих трудов, куда вошли статьи Челпанова, К. И. Корнилова, И. А. Рыбникова и В. М. Экземплярского. Меткую оценку сути и характера статьи самого Челпанова дает Б. М. Теплов. Сопоставляя труды Челпанова и Ланге, он пишет: «Он (Челпанов. — А, П.) опубликовал всего одну экспериментальную работу — «К вопросу об отношении между психофизическими методами». Выполняя эту работу, Челпанов пользовался такими материальными и техническими средствами, о которых Ланге никогда не мог даже и мечтать. В проведении экспериментов и обработке результатов принимало участие много сотрудников Психологического института (только в качестве «наиболее потрудившихся» в статье упомянуто 7 человек). Было проведено 12 000 экспериментов (Ланге за всю свою жизнь не произвел такого количества экспериментов). Но результатов эта работа не дала никаких, совершенно никаких. Много исследователей до Челпанова производило сопоставление различных психофизических методов. Создается впечатление, что основным намерением автора было также при- пять участие в этой хорошо налаженной игре, для которой в его распоряжении находился весь необходимый инструментарий». Характеристика исчерпывающая, и прибавить к ней нечего.

Работы сотрудников Челпанова также носят экспериментальный характер. Задачей исследования Корнилова «К вопросу о природе типов простой реакции» является экспериментальная проверка фактов, относящихся к характеристике форм простой реакции («мускульной», «сенсорной» и промежуточной «натуральной»), и решение спорных вопросов, возникших в полемике между В. Вундтом, В. Джемсом, Э. Титченером, с одной стороны, и Д. Болдуином, Д. Кеттэлом — с другой (например, вопроса о том, является ли «натуральная реакция» самостоятельной формой или только предварительным периодом двух крайних форм реакций). Таким образом, проблема исследования полностью лежит в плоскости «экспериментальной психологии», разрабатываемой Челпановым. Методы, которые использовал Корнилов, также соответствуют общим методологическим установкам Челпанова. Вундтовская экспериментальная методика сочетается с принятым в вюрцбургской школе опросом испытуемых относительно их переживаний. Однако самому Корнилову не по душе интроспекционизм Н. Аха, и, идя вразрез с мнением своего руководителя Челпанова, он заявлял: «Мы видим, таким образом, что метод активного опроса, применяемый Н. Ахом, вместо восстановления душевных переживаний во всей их подлинности грозит сам внести дезорганизацию в эти переживания. Логизация последних, вместо их непосредственной передачи, усложнение переживаний посредством возбуждения приватных мыслей при опросе, вместо необходимой изоляции исследуемой группы переживаний от всяких побочных явлений, неизбежное внесение вариаций в каждый эксперимент, вместо необходимой охраны постоянства условий эксперимента — вот тс существенные недостатки, которые грозит внести метод активного опроса в исследование душевных явлений».

Однако эта в конечном счете справедливая критика интро- спекционизма Аха велась тогда Корниловым с позиций идеалистической психологии Вундта. Высказываясь против метода активного опроса, применяемого вюрцбургской школой, Корнилов признавал «полное преимущество метода, применяемого школой Вундта и Титченера». Подлинно научную критику субъективизма Аха и О. Кюльпе," как и дуализма Вундта и Титченера, можно вести лишь с позиций диалектического материализма, которым Корнилов в рассматриваемый период не владел. И все-таки в оценке исследований вюрцбургской школы Корнилов ближе к Ланге — постоянному оппоненту Челпанова, нежели к своему руководителю. На Втором. Всероссийском съезде по педагогической психологии Ланге, критикуя Челпанова, с особым одобрением отзывавшегося об исследованиях умственных процессов, проводимых в вюрцбургской психологической лаборатории под руководством Кюльпе, отмечал, что эти исследования «в методологическом отношении... представляют не шаг вперед, а назад сравнительно с типическими психологическими экспериментами».

Яндекс.Метрика